На страницу «избранные статьи»
Виктор
Мартынов
ИНФОРМОМЕТРИЯ
ПРОИЗВЕДЕНИЙ ИСКУССТВА
В буквальном смысле информация – количественная мера устранения
неопределенности, степень организованности системы. Соответственно,
информировать – означает внедрять в формальные характеристики чего-либо во имя
извлечения сведений структурного либо содержательного порядка, равно как и
оформленности. Таким образом, форма выступает семантической – шире,
экспрессивной – нагруженности любого исследуемого объекта. Художественно
обозначенная форма несет в себе специфическую информацию, поскольку
эстетическая выразительность – виртуальное образование, фиксирующее факт
некоторой упорядоченности исходного опытного материала, форматизируемого
(оформляемого) по законам красоты.
Любое произведение искусства обнаруживает себя в культуре как
организованное по особым законам информационное высказывание, сообщение,
представленное прежде всего структурой, внутренней композицией артефакта.
Упорядоченность, взаимосоотнесенность всех элементов составляет художественное
целое, которое принципиально несводимо к их сумме, но, напротив, утверждается в
собственной уникальности, что определяет меру эстетизма. Художественная
информация не дискретна, ее природа синкретична. Как раз поэтому информационная
содержательность памятника искусства трудно выявляема методами традиционной
искусствометрии.
Гносеологически искусство имеет дело с целостным постижением
бытийственных универсалий, то есть смыслопорождающих начал
ультраинформационного свойства. Общаясь с художественным произведением, человек
научается быть космическим существом, ибо искусство не столько транслирует
экспрессивно-представленный замысел художника, сколько радиирует энергию
мироосвоения, информатизирует психику на уровнях сознания, подсознания и
сверхсознания. Механизм метрической артикуляции подобных мыслеобразов, их
оценки посредством меры и числа естественным образом оказывается
ориентированным на гиперкомпрессию. В искусствах невербальных, как живопись,
графика, скульптура, архитектура и иные виды пластического творчества,
информация актуализируется прежде всего иконически, то есть координацией
морфем, стихенм, хромотопов и иных гештальтов – визуально-целостных
образований, обладающих психически выраженной значимостью.
Практически для историка искусства или художественного критика,
равно как и для простого зрителя, пресловутое «чувство высокого музейного
качества произведения» свидетельствует лишь факт коммуникации безличного опыта
истории культуры, закрепленного в типах «видения» и индивидуального переживания
собственных проблем. Произведение здесь выступает как катализатор когнитивной
инициативы, хотя информация такого рода закреплена не в фигуративном либо
сюжетно-мотивном, иконографическом решении конкретного памятника, а в его
латентных характеристиках – таких, как тип перспективы (планиметрический,
схаккографический, ортогональный, аксонометрический, изометрический, агрегатный
и т.п.), схемы масштабирования, ракурсных сокращений, оптико-пространственных
построений, симметрикали, фрактали, конгруэнтности, компрессии, наконец,
морфологический резонанс или колородиагностика.
В рамках информационно-метрического метода следует отметить, что
количественная оценка таких параметров художественных произведений
действительно позволяет проследить не только смену самих способов правил
видения в их аксиологическом аспекте. Проблема информативного в искусстве,
рассматриваемая в «метрическом ключе», придает особую напряженность поискам
первичных зрительных форм и законов их развития. В связи с этим показательно то
внимание, которым окружены немиметические элементы изображения, ранее не
входившие в сферу оцениваемых денотатов: формат, ритм, размер, фактура,
яркость, рама и т.п. Эти неизобразительные элементы теперь рассматриваются как
содержательные, дающие существенное знание не только о художнике, но и об эпохе
создания памятника, а также об особенностях перевода идей или иных
интеллектуальных конструкций в образ.
В оценочном плане данная информация первостепенна как для
искусствоведа, так и для коллекционера-практика именно рейтингово, – в смысле
классифицирования конкретных памятников.
Если допустить коэффициентное выражение ценности информации –
экспрессивного сообщения, получаемого от визуальных характеристик, подобных
этим (неизобразительным по своей сути) компонентам, то действительно появляется
возможность измерить эстетическую действенность любого конкретного произведения
искусства.
Действительно, при такой постановке задачи информометрия
представляет традиционному искусствознанию и художественной критике новый класс
объектов для исследований, стимулируя одновременно работу по расширению и
обогащению «инструментария», используемого в современной художественной
критике.
Появляется возможность оперировать более точными оценками в
анализе формальной структуры произведения, его музейной значимости, выявить и
товарно использовать преимущества типологической классификации памятников
искусства, что, собственно, и определяет принцип рейтингования.
Имея в виду практическую направленность информационно-метрического
подхода в изучении современного художественного процесса, следует признать, что
противопоставление «вкусовой» и «точной» препозиции при оценке творческого
наследия определенного художника необходимо вносить поправку на интерактность
«алгебраизации искусства». Еще Норберт Винер писал в свое время, что «все
большие успехи точных наук связаны с такими областями, где явление достаточно
редко отделено от наблюдателя», а поскольку в общественных науках связь между
наблюдателем и наблюдаемым явлением «трудно свести к минимуму», постольку будут
ли наши исследования статистическими или динамическими (а они должны быть и
теми, и другими), – они могут иметь точность лишь до очень небольшого числа
знаков и «в итоге никогда не доставят нам такого количества проверяемой
значащей информации, которое было бы сравнимо с тем, что мы привыкли ожидать в
естественных науках».
Похоже, как раз этим обстоятельством обусловлена некоторая
расплывчатость рейтинговой рубрикации, принятой Рейтинговым Центром Профсоюза
художников в оценке творческого наследия признанных и начинающих мастеров кисти
и резца. В определениях типа: «категория 1А – художник, сопоставимый с
мастерами мировой известности», или «категория 1В – художник-профессионал
высокого класса с выдающимися организаторскими способностями, пользующийся
безусловным спросом и популярностью», – информативно закрепляется всего лишь
качественная интенция возможной эстетической коммуникации артефакта и
реципиента применительно к конкретному имени художника. Здесь проявляет себя
интеракция – информометрическое сканирование рыночной ситуации.
Рейтинговые сборники, издаваемые на регулярной основе
Профессиональным союзом художников, концептуально основаны на идее «проживания»
информации в акте восприятия произведения вместо ее статистического
отслеживания и тупой фиксации, ибо в искусстве постигают, а не познают
действительность. Именно этим обусловлена неожиданность метрических выкладок в
области эстетического. Информометрия произведений утверждает «финитную
ценностность» экспрессивного опыта, когда прекогниция (догадка, озарение)
выражена ранее, нежели осознание путей получения этих данных.
Искусство инициирует интуиции, превосходящие обыденность. Оно
вызывает измененные состояния психики, расширяет горизонты восприятия, даже
порога чувствительности и сенситивности, приобщает к информации
трансперсонального свойства, опыту мироосвоения растением, животным, птицей и
так далее по эволюционной лестнице. Такие знания «измеряются» только
эмпатически, то есть силой воображения.
Отсюда, нравится ли это нам, или нет, но многое в информизмерении
искусства мы должны предоставить «ненаучному» и очень приблизительному суждению
профессионального художественного критика.
Загадочное чувство «художественного качества» оцениваемого
произведения укоренено в информопорождающей энергетике взаимодействия памятника
со зрителем. Для возникновения положительной экспрессии от художественного
произведения необходимо, чтобы информация, порождаемая им, значительно
превысила ранее существовавший прогноз, чтобы вероятность получения нового
знания в этот момент возросла на порядок.
Говоря словами поэта, подлинное искусство тем выше и значимее в
информометрическом отношении, чем ближе оно к формуле творчества по законам
«неслыханной простоты», которая есть синоним «спонтанности красоты как
откровения».
Конечно, «сосчитать» искусство невозможно, да и не нужно.
Художественное творчество есть неотъемлемый фактор культурного развития, и его
доля в одухотворении человечества распределена в генеративных функциях. Но
можно и нужно измерять информоемкость конкретного произведения, степень
значимости художника для расширения границ восприятия и информационного поиска.
Идея параллельного психизма, основанного на векторах выражения и отражения
реальности, становится все более актуальной, ибо уже Ж.П.Сартр заметил: «Быть
реалистом означает требовать невозможного».
Опубликовано: справочник «Единый художественный рейтинг», вып. 4, 2001
г.
На страницу «избранные статьи»