На страницу «избранные статьи»
Прежде всего – печальная констатация: на сегодняшний день в России
цивилизованного рынка произведений искусства нет. Да и то, что есть, вообще
рынком назвать трудно: художники, галеристы,
искусствоведы, публика – все сами по себе. Зайдите, например, в Центральный дом
художника на Крымском Валу и пройдитесь по залам и галереям: на вас обрушится
мутный поток восхвалений гениальности и известности любой картины, вывешенной
на стене. В этом потоке тонут подлинные произведения искусства – как
непрофессионалу их отличить? В итоге потенциальный покупатель вскоре оттуда
выходит с кашей в голове и понимает: лучше идти на Крымскую набережную, там,
под снегом и дождем, я тоже куплю неизвестно что, но хотя бы дешевле!
А рынок безжалостно диктует свои законы, и возник уникальный
парадокс: большинство работ покупается на набережной, соответственно, цены там
непрерывно ползут вверх, а в галереях падают. Сейчас цены уже практически
сравнялись. Получается, что известный, выставляемый в галереях художник
получает за свои работы заведомо меньше, чем его «коллега» на набережной – ведь
за аренду зала надо платить…
Чем тут может помочь Рейтинг Профессионального союза художников?
Да очень просто: дать покупателю единую систему ценностей, единую точку
отсчета. Рейтинг – это инструмент, понятный любому зрителю и покупателю.
Скептическая улыбка некоторых «суперпрофессионалов»
по поводу «примитивности» рейтингового подхода абсолютно неоправдана
– ведь именно такой, несложный для специалиста и ясный для неспециалиста,
механизм дает возможность достигнуть консенсуса среди искусствоведов,
работающих над рейтингом.
А работают над Рейтингом лучшие искусствоведы России –
А.М. Кантор, А.А. Клименко,
В.М. Мартынов, В.Л. Мейланд и многие
другие. Неудивительно, что на профессионализм составления Рейтинга пока что не
было ни одного нарекания. Таким образом, сам собой отпадает вопрос: «А судьи
кто?», а тем более обвинения в «произвольности». На то и профессиональные
искусствоведы, чтобы их оценки назывались не «произвольными», а «экспертными».
Дальнейшее применение математических методов обработки этих оценок – как
говорится, «дело техники».
И пусть всегда будут споры о том, какой художник относится к какой
рейтинговой категории – эти споры только привлекут внимание к художественному
миру. Рейтинг построен так, что художнику не стыдно относиться ни к одной из
категорий.
И еще: Профсоюзом художников выдается сертификат о присвоенном
рейтинге. С печатью, водяными знаками и прочими атрибутами солидности – можно
повесить на стену в рамке… Вспоминается стихотворение, написанное на эту тему
одним из известнейших искусствоведов (поэтический псевдоним – В. Доброфобов). В каждой шутке, как известно, есть доля шутки:
Рейтингуют букет,
рейтингуют
закат,
Чтобы выдать художнику
сертификат.
А без сертификата
российский народ
Не оценит букет
и закат не поймет.
Рейтингуют, что в рамах висит
и в
стекле,
Или просто стоит, как
кувшин,
на
столе.
Все от этого рейтинга
словно в
бреду –
Группа «А», группа «В»,
каждый мэтр на виду.
Покупайте букет!
Обрамляйте закат!
Да поможет арт-бизнесу
сертификат!
Шутка шуткой, но можно сказать и серьезно: если бы художественный
мир не нуждался в притоке денег извне, Рейтинг был бы не нужен. Профессионалы и
так знают, кто чего стоит как художник, кто как «раскручен»… Но коль скоро мы
работаем с непрофессиональной публикой, приходится наши знания и понимание
формализовать и преподносить в форме рейтинга.
А наш зритель готов учиться у профессионалов! Тому пример – если
на любой выставке есть экскурсовод, или сами художники или галеристы
не ленятся рассказывать о картинах, – за ними ходит толпа!
И практика показывает, что Рейтинг люди воспринимают с
благодарностью, как «скорую искусствоведческую помощь».
В Профсоюз художников за информацией по Рейтингу обращается
множество людей, причем очень много звонков с вопросами: а почему в Рейтинге
нет такого-то художника? Вот, мол, были мы в галерее, где он выставлен, и нам
сказали… Возможны следующие варианты того, что сказали в галерее: либо художник
еще не отрейтингован, либо еще не издан выпуск, куда
художник вошел, либо рейтинг – вообще ерунда. Последний вариант встречается все
реже и реже, но, говорят, еще бывает.
Ответим так: Рейтинг не будет полностью готов никогда, ибо он
абсолютно универсален, ежеквартально пересматривается, а художников у нас
десятки тысяч. Это непрерывная и кропотливая работа, и вероятность того, что
интересующий Вас художник окажется в рейтинге, все выше и выше.
А если какой-либо галерист до сих пор
считает, что рейтинг – ерунда, это его личное право. Если он продает картины
художников, которых знают все, вроде Сурикова или Дали – конечно, никакой
рейтинг ему не нужен. Но если нет – ему рано или поздно понадобится знать
рейтинг каждого «своего» художника и иметь возможность подтвердить его
сертификатом или очередным выпуском справочника «Единый художественный
рейтинг». Поэтому использование рейтинга даже самыми скептичными галеристами – лишь вопрос времени.
Много
вопросов задается на тему, есть ли подобные рейтинги на Западе. Есть, но
строятся они на принципиально другой основе – ценовой. В условиях более-менее
цивилизованного мирового арт-рынка ценовая политика и
галерей, и художников является стабильной и, главное, открытой. А попробуйте-ка
узнать у российского галериста, а тем более у
художника, за какую цену он продал работу! Ясно, что на правдивую информацию
рассчитывать не приходится, поэтому и пришлось в Рейтинге Профсоюза художников
ценовой фактор оценки сделать значимым, но отнюдь не определяющим.
Параллельно
Рейтинг решает важнейшие социальные задачи. Дело в том, что художники стран СНГ
и множества российских регионов оказались отрезанными от Москвы и практически
обречены столичной публикой на забвение. Даже многих замечательных
петербургских мастеров в Москве знают очень слабо, а что говорить о художниках
Оренбурга или Твери? А сведя «регионалов» в едином рейтинге, мы их сопоставляем
с московскими мастерами. Кстати, результат далеко не всегда оказывается в
пользу последних. Особенно ярко это выражено в скульптуре – советские монументалисты
Армении и Прибалтики до сих пор могут считаться на территории бывшего СССР
непревзойденными.
Есть у
Рейтинга и просветительская функция. Он заставляет зрителя волей-неволей
присмотреться к тем замечательным художникам, которые имеют высокий рейтинг,
прекрасно известны и искусствоведам, и коллекционерам, но которых широкая
публика плохо знает. Зритель волей-неволей задумывается: а почему у автора
таких вроде бы «простых и невзрачных» картин такой высокий рейтинг? А если
задумается, то и присмотрится, и запомнит...
В
заключение необходимо сказать, что Профессиональный союз художников ни в коем случае
не претендует на монополию в области рейтингования
художников. Если какие-либо иные крупные творческие организации разработают
собственные рейтинги – прекрасно! Любая здоровая конкуренция в конечном итоге
идет на пользу нашему общему делу – привлечению публики в ныне пустующие
выставочные залы и оживлению беспрецедентного застоя на российском
художественном рынке.
Опубликовано
в сокращенном виде: Арт-газета, № 3 (34), 2000 г.
На страницу «избранные статьи»