Андрей Благосклонов. МИР ИСКУССТВА И «PR». Справочник «Единый Художественный Рейтинг».

Андрей Благосклонов

мир искусства и «PR»

Если звезды зажигают,

значит, это кому-нибудь нужно?

В. Маяковский

Критическое положение, в котором находится сегодня российская культура, известно каждому. Бедность художников, отсутствие публики в музеях, отсутствие объективной ценовой политики на рынке произведений искусства – вот финансово-экономическая подноготная этой проблемы. Разрушение культурных традиций, нравственная деградация людей – ее социологическая сторона.

Многие склонны видеть причины сложившейся ситуации в чем угодно: от некомпетентных действий политиков до неблагоприятного расположения звезд на небосклоне, что, впрочем, в равной степени означает уверенность в том, что ни в ближайший год, ни в два, к хорошему ничего не изменится.

Но за последние несколько лет рыночная ситуация в значительной степени изменилась, и сегодня специалисты видят в этой проблеме вовсе не неисповедимые происки неких неподсудных сил, а совокупность элементов, вполне поддающихся анализу и разрешению. Говоря проще, можно уверенно сказать, что эта проблема не из тех, что решаются веками, а из тех, что можно решить уже сейчас. «Просто мир искусства не занимается раскруткой себя самого, – говорят специалисты, – а сегодня без рекламы и пиар-технологий никакой рынок развить нельзя, не говоря уже о таком масштабном понятии, как национальный рынок произведений искусства».

Так что же означает эта фраза? Неужели сложившуюся ситуацию можно исправить, и, как утверждают профессионалы от рекламы, эта задача – вовсе не из области невозможного? Ответ на этот вопрос нам и предстоит найти.

Вначале необходим краткий экскурс в профессиональную терминологию.

Строки Маяковского, вынесенные в эпиграф, стали сегодня любимой присказкой профессиональных «пиарщиков» – специалистов по «PR» (англ. «public relations», что можно перевести как «отношения с обществом»). Между рекламой и «PR» есть разница, хотя в обиходе эти понятия особо не различаются. Разница в том, что реклама призвана решать конкретные, очевидные задачи, то есть призвать купить товар, воспользоваться услугой и т.д., а «паблик рилейшнз» ничего конкретного вроде бы потребителю и не предлагает, но решает более глобальные задачи: создает у человека определенное отношение – к личности политика или коммерсанта, фирме, событию, товару или целой отрасли в целом.

Ситуативный «побочный эффект» рекламы и основная задача «паблик рилейшнз» – не только создавать новые потребности в товарах, но и формировать куда более сложные психические образования, такие, как мировоззрение, эстетические вкусы, социальные ценности, стиль жизни и нравственные принципы. Причем сплошь и рядом это происходит совершенно незаметно для человека, на основе действия множества психологических механизмов, и практически всегда механизмы подобного воздействия тщательно скрыты.

При этом, если реклама все же по большей части позитивна (никого не оскорбляет, ни против кого не настраивает), да еще и сдержана рамками закона о рекламе, то существует так называемый «черный PR», действие которого практически невозможно проследить и проконтролировать. Ипостась «черного пиара» – скрытая реклама, инструменты недобросовестной конкуренции, искажение рефлексии в обществе реальной значимости событий и явлений, и т.п.

Многое уже писалось и говорилось на тему того, что в мире российского искусства «PR нет», то есть имеется в виду, что профессионально этим никто не занимается. Конечно, есть отдельно взятые участники художественного рынка, которые работают на «раскрутку» себя, своего творчества или своего дела, но мы-то говорим о другом – об отсутствии необходимого «PR» самого российского искусства.

«Как же, – может сказать читатель, – что это еще за «РR» искусства? Искусство же не колбаса, чтобы ее рекламировать, ладно бы еще отдельного художника, но искусство вообще… Если народ искусством не интересуется – значит, есть у него на то причины, вот время придет, жизнь улучшится, а там посмотрим…»

Здесь полезно иметь в виду одно очень важное обстоятельство. Дело в том, что потребители никогда не признают, что их действия в рамках «покупательского поведения» – это результат воздействия рекламы и «PR» на их психику, воздействия в той или иной форме, включая даже целенаправленное программирование. Им кажется, что потребность в приобретаемом товаре существовала у них задолго до того, как они о нем узнали из рекламы!

Известная дилемма: существует ли реально такая вещь, как «шоколадная потребность», или наличие на рынке такого продукта, как шоколад, есть и условие, и причина его потребления? Точно так же, когда люди покупают различные лекарства схожих свойств, – действительно ли они ощущают различный эффект, или потребность в новых лекарствах возникает из-за их появления на прилавках аптек? Так или иначе, сказывается тот самый глобальный «PR» – целого рынка, фармацевтического и кондитерского в данном примере. Такой «PR» решает здесь глобальную задачу: вырабатывает в людях заинтересованность, а затем и потребность в продуктах всего этого рынка.

Так неужели интерес к пиву и конфетам можно стимулировать, а к искусству – нет?

Ответ – можно, и плачевная ситуация в мире искусства, а именно, отсутствие интереса публики к искусству, отсутствие притока денег извне художественного мира, и многое другое – проблема действительно вполне решаемая! И решаемая не доктриной государственных инстанций и не Господом Богом, а вполне конкретной группой специалистов.

Но, конечно, не все здесь так просто.

Да, необходимость целенаправленно привлекать внимание людей к событиям мира искусства и к самому искусству сегодня уже очевидна. За десять лет, прошедших с конца восьмидесятых – огромного всплеска интереса публики к искусству – мы пришли не только к стагнации рынка. Выросло целое поколение молодых, талантливых художников, не имеющих возможности не только продать свои работы, но даже и выставить их.

Эту ситуацию необходимо решительно менять, и так же, как и в случае с «нормальными» товарно-сырьевыми рынками, важно еще раз вспомнить эпиграф из Маяковского и понять, что ничего не происходит само собой, и, следовательно, этим должны заниматься конкретные люди, специалисты в своей области. Но когда они начнут это делать? И кто будет их привлекать, ставить задачи и контролировать?

Действительно, в случае с кондитерским «PR» все предельно понятно: есть ряд фабрик, которые объединяются в союз или альянс, нанимают специалистов, создают креативные концепции, выкупают эфирное время, площадки СМИ, провоцируют спрос, затем выпускают на рынок продукт и получают в конечном итоге прибыль. А что делать с искусством? Оно же формально ничье, так кто займется этим нелегким делом?

Давайте попытаемся подумать, кто должен взять здесь контроль в свои руки. Вариантов оказывается несколько.

Первый – это правительство. Здесь вроде все логично: «PR» искусства – задача высоконравственная, масштабная и, по идее, всецело обязанная находиться в компетенции правительственных структур, ведь у нас, между прочим, в запасниках музеев не дрова сложены, а национальное достояние.

Вариант второй – союзы и объединения художников, скульпторов, искусствоведов и прочих участников художественного рынка. Это тоже логично, ведь благосостояние людей этих профессий напрямую зависит от существующей рыночной ситуации, а ситуация, очевидно, не из лучших. Так если союзы по уставу обязаны защищать права и интересы своих членов, – не их ли непосредственная задача исправлять всеми возможными способами сложившуюся рыночную ситуацию?

И, наконец, третий вариант – некий сторонний инвестор, держатель крупного капитала. Тоже неплохая логика: при нынешнем демпинге цен собрать фонд произведений современного искусства, по единицам хранения сопоставимый с запасниками среднего провинциального музея, будет стоить не дороже нескольких вагонов какой-нибудь тушенки, а грамотно сформированная коллекция, да еще и при правильной «раскрутке» самого рынка со временем будет только расти в цене и в результате принесет неплохие дивиденды.

Что же, давайте представим себе специалиста по «PR» искусства и то, как он вписывается в вышеперечисленные варианты.

Зачем специалист по «PR» искусства нужен правительству?

Давайте не «размахиваться» на уровень президиума и президента, а будем более прагматичны. Вот, например, мэр Москвы. Да, Юрий Михайлович имидж себе среди народа сделал «что надо» – в смысле масштабности. Парадокс столичной и близстоличной жизни: мэр Москвы и президент России в сознании народа – фигуры практически одного уровня. Такое отношение к мэру более-менее объяснимо: все же город наш – столица, и на работу спешат по одному шоссе – что мэр, что президент… В общем, по всем показателям они как бы рядом.

Только к чему это привело? Вывод печален – мэр Москвы вознесся на недосягаемую высоту, придав своему образу и творениям рук своих некую божественную неподсудность. Подобная позиция (на языке «PR» – позиционирование) еще может быть как-то применима к президенту – причем не в отношении «он президент – творит, как бог», а скорее «он президент – бог его знает, чего он там творит». Ведь у президента министерства, аппараты, портфели, ему вроде как и положено заниматься делами, непостигаемыми простыми смертными – политикой то есть.

Должен ли такой «богопомазаннической» позиции придерживаться мэр, «хозяйственник» по призванию? Очевидно, что нет. И все же москвичи спокойно смотрят на миллионы долларов, уплывающие «по царскому велению» в карманы господ Шилова, Глазунова и Церетели, каждый человек в городе знает про плачевное состояние большинства музеев и выставочных площадей, нищету музейных работников – музейщик сейчас воспринимается кем-то вроде сельского библиотекаря. Уровень жизни рядового художника наглядно представить себе трудно, но можно попробовать: в Профессиональный союз художников, где каждый день бывают десятки разных художников, за два года только двое (!) приехали на личных автомобилях – общий уровень жизни уже вырисовывается, правда?

А тем временем миллионы текут и текут мимо, и кажется, что ничего с этим поделать нельзя. Ну как же, все таки «царское веление», так решил мэр, кто смеет ему указывать?..

Так стоп! Подумаем еще раз – такое ли уж «царское» это веление? Не переоцениваем ли мы значительность многоуважаемого мэра и неоспоримость принятых им решений? Когда на фоне «одобренного» руководящим лицом благополучия десятка приближенных страдают и голодают тысячи людей – имеет место уже полновесная социальная дискриминация общенационального масштаба! Насколько это в компетенции мэра, как вы считаете?

Читатель опять может возразить: «Ну почему общенационального? Конечно, тут уж не до глобальных проблем искусства и его «PR» – здесь имеют место банальные шкурные интересы! И если взять конкретно «голодающих» Москвы и «голодающих» уездного города «N» – так это на совести каждого из мэров этих городов!»

На это есть совершенно четкий ответ: Москва – столица. И дело даже не в том, что жизнь столицы – образец для регионов: тогда, к сожалению, вообще гордиться мало чем, кроме обилия дорогих ресторанов и казино. Дело в том, что все влиятельные художественные объединения и головные подразделения общероссийских художественных организаций находятся именно в Москве, то есть «кнут и пряник» в их отношении находится как раз в мэрских руках.

Мы подошли ко второму пункту: каким «PR» занимаются художественные организации? В частности, творческие союзы?

Давайте посмотрим. Задача специалиста по «PR», с одной стороны – положительной – налаживать благоприятные взаимоотношения компании и общественности. Такого «PR» мы здесь не найдем – народ деятельностью союзов художников никогда не интересовался, поэтому и отношения с этим самым народом налаживать вроде бы нечего.

С другой стороны, одна из наиболее важных «негласных» функций «пиарщика» – пускать пыль в глаза инвесторам, партнерам, клиентам, представителям СМИ, властям и даже сотрудникам собственной компании. А вот тут руководство наших союзов не нуждаются в сторонней помощи – этому ремеслу советская партийная система обучала не хуже современных университетов. Да, «PR» этих организаций существует и делается, но это именно тот «черный PR», для создания которого председателям творческих союзов не нужно набирать отделы опрятных молодых людей в костюмах.

Самое страшное, что никто не знает, где, говоря языком современных СМИ, «заканчивается правда и начинается PR-компания». Председатели творческих союзов вместе с нижестоящими чинами кидаются в «плач Ярославны» при каждом удобном случае: о том, что у союзов ни на что нет денег, слышат и журналисты, и чиновники, и сами художники, и даже случайные посетители редких выставок.

Если же ситуацию проанализировать, все встает на свои места, правда, в очередной раз не в пользу очищения совести вышеупомянутых господ «художественных начальников».

Действительно, давайте подумаем логически. Руководят союзами люди волевые, опытные, закаленные. Более того, искушенные и предприимчивые. И когда иной раз сталкиваешься с режущими глаза просчетами и недочетами в подчиненном им деле, совершенно искренне удивляешься: неужели было так трудно сделать по-человечески?

Пример номер один: Московский союз художников проводит очередную выставку в своем зале на Кузнецком, 11, о кошмарном состоянии которого и говорили, и писали долгие годы. Но так ли «глобальна» проблема? Истертый паркет – неужели у МСХ нет денег на бочонок лака? Не горит половина люминесцентных ламп – неужели у МСХ нет денег на новые? Подтеки сырости на стенах – неужели у МСХ нет денег на ведро водоэмульсионной краски? Список того, на что «нет денег» у МСХ, ежегодно получающего более миллиона долларов за сданные в аренду помещения (в том числе на том же Кузнецком, 11), можно продолжать долго.

Пример номер два – тема, актуальная постоянно: все выставки и мероприятия проводятся без надлежащего освещения в СМИ, рекламных кампаний, организации экскурсионного обслуживания. Что, неужели все руководство творческих союзов «законсервировалось» с тех времен, когда была «одна партия», «одна пресса», «одна идеология» и не понимает, что сегодня для привлечения публики нужно использовать современные инструменты? Так об этом руководству союзов неоднократно говорили и художники, видящие мало радости висеть «братской могилой» в пустом зале, и искусствоведы, тоже не радующиеся перспективе их развешивать! Да и журналисты в своих материалах неоднократно указывали на эти и другие организационные ошибки! Что же, получается, в руководстве союзов сидят слепоглухонемые инвалиды? Ох, не похожи на инвалидов господа Бубнов, Глухов, Казанский, Чаркин и прочие...

Остается допустить последний вариант, извечную российскую беду – халатность, но… Знаменитый экс-шпион, писатель Ян Флеминг, известный публике прежде всего как автор книг о не менее знаменитом Джеймсе Бонде, в своих мемуарах писал: «Один раз – случайность. Два – совпадение. Три – целенаправленные вражеские действия». Так что, извините, никак не тянут господа руководители творческих союзов на рядовых халтурщиков или форменных идиотов.

А в противном случае мы отчетливо видим… тщательно спланированную кампанию! И действительно – при таком раскладе все встает на свои места! Зачем проводить грамотную, эффектную выставку? Ведь ее успех привлечет к организаторам внимание широких слоев общественности и представителей СМИ, то есть журналисты, а вслед за ними и публика, начнут совать свой нос во внутренние дела, а там, не дай Бог, откроются данные съезда МСХ: сдавая в аренду десятки тысяч метров собственности и получая (по самым скромным подсчетам) более 1000000 (миллиона) долларов в год, МСХ на социальную помощь художникам тратит 150 тысяч… рублей, то есть около 5000 долларов!

Нет, «такой хоккей» руководству МСХ не нужен. А значит, эффективные выставки нежелательны! А то, глядишь, начнет в печати фигурировать активность союза – и художники с новой силой потянутся вступать, а ведь с ними нужно работать, им нужно помогать, ставить на очередь за мастерскими!

Лишние художники творческим союзам не нужны. Жаль, совсем от них отказаться нельзя: сдаваемая в аренду банкам и фирмам многомиллионная собственность, наследство от СССР, все же выделялась не для трех чиновников и их секретарей, а именно для художников. Но чем меньше новых художников, тем меньше шанс, что кто-нибудь из них об этом вспомнит. Значит, художниками заниматься «нежелательно»! Зато больше всех говорить о колоссальных проблемах – это пожалуйста: от нищих организаций сейчас народ и прессу воротит загодя, слушать про проблемы неинтересно, а скандальных миллионов-то не видно!

А дальше – по принципу с «паршивой овцы хоть шерсти клок» – провели хоть такую выставку, и ладно. Случайно зашедший посетитель вяло посмотрел и ушел. Союз может спать спокойно – никто его не потревожит. Союз спит, а деньги идут…

Заговорив о деньгах, мы подошли к третьему пункту из нашего списка. Что же инвесторы? Где капитал?

На сегодняшний день в России сложилась уникальная ситуация с художественным рынком, еще более уникальная тем, что ей никто не пользуется. Не знаю, в какой еще стране мира такое было бы возможно – в данный момент любая коммерческая организация может стать ни много, ни мало… монополистом рынка современного искусства! Подчеркиваю – любая, и это еще один повод крепко задуматься правительственным учреждениям и государственным банкам, потому что при грамотном подходе для главенства над рынком больших (с точки зрения инвестиционного рынка) денег отнюдь не потребуется!

Хотите конкретики? Пожалуйста! Для рыночной монополии и нужно-то всего ничего: любой среднестатистический банк может выделить средства на формирование фондов, их PR-раскрутку, создать ряд региональных филиалов этих фондов, обучить коллектив менеджеров и отправить их по регионам с задачей собрать как можно больше работ. Толковый менеджер «разведет» художника или его наследника так, что целую коллекцию картин ему могут отдать если не вовсе бесплатно, то или совсем за копейки, или за те же копейки, но переведенные в общенародный алкогольный эквивалент. Если за дело возьмутся профессиональные коммерсанты, такие фонды в кратчайшие сроки при минимуме затрат будут ломиться от картин и скульптур (нефть у нефтедобытчиков, между прочим, тоже приобретается за жалкие гроши).

Дальше – банк создает централизованную сеть галерей, аукционный дом, организует широкую поставку произведений искусства за границу, проводит массированную рекламную компанию, и так далее. При таком масштабе любая конкуренция обречена на провал. А по деньгам – для банка создание такой системы будет стоить не больше, чем кредитование очередной сети продуктовых ларьков.

Учитывая то, что при таком «раскладе» права и интересы художников вряд ли будут учтены, еще раз акцентирую внимание на том, что сегодня ничто не способно воспрепятствовать опасному возникновению подобного акульего подхода, если коммерсанты вдруг захотят этим заняться. Уж они-то «PR» устроят на высшем уровне, но в данном случае проиграют и художники, и весь художественный мир.

А что мешает «гуманному» выходу инвесторов на российский художественный рынок?

Проблема в отсутствии единой ценоопределяющей системы. С товарно-сырьевыми отношениями проще – существуют биржевые котировки, ГОСТы, брэнды, торговые марки и прочие ценообразующие факторы. Мир искусства же – темный лес для любого финансиста.

И если инструменты создания спроса и предложения банками и фирмами освоены, опыт грамотного проведения рекламных и «PR» кампаний есть, то работающие объективные системы цивилизованной оценки финансовой подноготной мира искусства предпринимателям взять негде. А создание финансовой компанией собственной экспертной группы, разработка ими системы оценок, формализация этой системы и обучение по ней менеджеров – это уже слишком сложная, долгая и дорогостоящая операция. Проще купить и продать несколько тонн тушенки…

А без такой системы все более и более реальным становится вариант варварского броска некоей крупной коммерческой организации, может быть даже зарубежной, на российский художественный рынок и сверхмасштабная скупка произведений искусства у голодающих художников по бросовым ценам. Все ведь знают о том, что «по мелочам» это происходит повсеместно, ну, а где появились мухи, туда рано или поздно прилетают и стервятники…

К сожалению, этот вопрос уже перестал быть сугубо теоретическим – жертвами таких грабительских скупок становились даже признанные российские мастера, такие как Арон Бух и Катя Медведева. Так что уж говорить о том, что в регионах обманутыми оказываются сотни художников...

Кому – Богу или маммоне – служат в данном случае противники Единого художественного рейтинга, единственной реальной системы оценки произведений искусства, решайте сами.

Так неужели выводы настолько безрадостны? Ведь получается, что «PR» искусства заниматься некому – у всех есть на это свои причины.

Я отвечу: вовсе нет! Как раз наоборот: мы пришли к тому, что «недоделывается» совсем чуть-чуть.

Объясню. Мы ведь начали разговор с того, что искусством не интересуется публика, то есть нет притока людей и капитала извне завсегдатаев художественного мира. Говоря в профессиональной терминологии, необходимо привлечение новых слоев аудитории.

Но зато самое-то главное есть! Это – само Искусство! Ведь, слава Богу, в нашей стране еще осталось достаточно действительно великих и «достойных вечности» творцов. А это означает, что с точки зрения специалиста ситуация такова: существует предмет сбыта и существует потенциальный потребитель. Просто между ними нужно протянуть нить, соединить их. А для этого существует целый ряд специальных технологий и профессиональных приемов, и особой теоретической разницы в методах стимулирования спроса на бытовую технику или произведения искусства не существует.

Давайте посмотрим: у союзов помещения для выставок есть, и выставки там худо-бедно проводятся. Но на эти выставки публика не идет. Государство имеет «культурный» канал и ряд специализированных СМИ. Но «публика извне» эти СМИ не читает и смотрит другие каналы – с обилием телешоу и новостями про политику, убийства и катастрофы. Солидные коммерческие организации готовы цивилизованно выйти на рынок и вкладывать в его развитие капитал. Но в ситуации процветающей сегодня повсеместной субъективности в оценках произведений искусства и наплевательского отношения к экспертным заключениям ни один банк ни пойдет на неоправданные риски.

Но ведь сама публика к восприятию искусства готова – не под дулами же автоматов людей сгоняют в очереди к галерее Шилова на Знаменке. Просто реклама сего господина висит на каждом углу, и своей популярностью «великий художник современности» обязан тем же механизмам, что и памперсы с отбеливателями.

А публике просто негде увидеть рекламу другого искусства, что, согласитесь, никак не означает, что настоящего искусства нет или оно не востребовано. И получается, что не хватает-то только тех самых людей, которые проведут нужные связи и организуют единую цепочку из таких мощных, но бессильных поодиночке звеньев!

Итак, этим выводом мы решили первую проблему, затронутую в этой статье – мы доказали, что профессиональные «пиарщики» и специалисты по рекламе миру искусства действительно нужны, и не только его единичным участникам, но и всему арт-рынку в целом.

Пришло время ответить на второй вопрос, который мы ставили в начале разговора: так как же все-таки это сделать? С чего начать?

Здесь необходимо отметить главное – для того, чтобы развивать отдельно взятый сегмент рынка, нужны эксперты, досконально знающие особенности и причуды именно этого рынка. Человек, который сегодня придет в мир искусства со стороны для того, чтобы заниматься там «PR» и рекламой, потратит годы, чтобы досконально разобраться в нем и из простого исполнителя превратиться в эксперта, способного анализировать и принимать верные управленческие решения.

Поэтому, прежде чем привлекать специалистов со стороны, каждый участник художественного рынка должен прежде всего качественно заниматься своим делом. И это возможно. Чудес ждать неоткуда – это первое, что нужно понять.

Но все остальное – в человеческих силах!

Все мы живем в реальности, и давайте трезво смотреть на вещи. Никто не просит у правительства перекроить бюджет и все налоги вместо строительства новых транспортных колец направить на поддержку культуры и искусства. Но у правительства есть власть и полномочия, чтобы проводить и организовывать масштабные мероприятия, которые невозможно было бы провести даже при наличии очень крупного спонсора. И это должны быть не трехкопеечные посмешища, а мероприятия, действительно достойные назваться правительственными.

Союзы художников тоже никто не умоляет на коленях раздавать все «вырученные» за аренду средства художникам. Но просто нужно не забывать, что эти художники есть. И хотя бы часть этих денег распределять на справедливую социальную поддержку – например, чтобы художникам-ветеранам было на что покупать холсты, краски и творить дальше.

Коммерсантам же нужно понять, что бизнес с произведениями искусства выгодно отличается от торговли тушенкой – хотя бы потому, что сейчас крайне актуальными становятся вопросы становления узнаваемого фирменного стиля компаний и благоприятного общественного имиджа, а что, если не арт-бизнес и формирование корпоративных коллекций, может лучше сказать о элитарности и престиже любой компании!

10.

Получается, что нечего пенять на публику за то, что она искусством не интересуется и вместо Третьяковки очереди стоят к Шилову. Сначала настоящее искусство должно стать востребованным, нужным и, если хотите, модным. И вовсе не безнравственно относиться к необходимости рекламировать искусство так же, как и к необходимости рекламировать любые товары народного потребления.

Рекламу искусству нужно делать, и начинать делать уже сегодня.

Если правительственные учреждения будут проводить плановые мероприятия не только для того, чтобы «ублажить» руководство, но и пригласят людей, которые решат организационные вопросы в соответствии с мировыми нормами и эталонами – это будет сподвигать публику больше уважать государственные структуры и инстанции, что в последнее время весьма актуально. Если союзы художников, проводя очередное мероприятие «для галочки», заранее проконсультируются у специалистов по «PR» – они сделают так, что люди придут и им будет интересно, что вернет этим убеленным сединам объединениям давно утраченное уважение и престиж. Если финансовые компании при формировании коллекций будут консультироваться у экспертов-искусствоведов, а не у продавцов, и вверят «раскрутку» собранной коллекции не только специалистам-экспозиционерам, но и профессиональным рекламистам – ее стоимость будет только расти, а компания обзаведется неоспоримым «атрибутом солидности».

И те специалисты по рекламе и общественным отношениям, которые будут работать над этими и подобными проектами, станут в результате экспертами этой своеобразной отрасли рынка, и вот тогда их суммарная деятельность и станет в результате тем самым «PR» искусства!

Да, начинать это нужно именно так – от частного к общему. Потому что утопично в очередной раз предполагать, что когда-нибудь жизнь станет лучше, и вот тогда, в этот день, мы скажем: «да, пора заняться искусством», все по взмаху волшебной палочки станет хорошо и об этом назавтра напишут все газеты. Возвращение России статуса культурной державы – вопрос не Божьего провидения, а долгой и тяжелой работы специалистов.

А без должного PR-воздействия обыватель рано или поздно вообще может перестать видеть разницу между картиной на стене в музее и рекламным щитом перед его домом. Так давайте сделаем все, от нас зависящее, чтобы этого не произошло.

Опубликовано: справочник «Единый художественный рейтинг», вып. 5. М., 2002.

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ САЙТА

На страницу «избранные статьи»