На страницу «избранные статьи»
Ольга Несмеянова
ИНТЕРВЬЮ С СЕРГЕЕМ ЗАГРАЕВСКИМ,
ГЛАВОЙ «ЕДИНОГО ХУДОЖЕСТВЕННОГО РЕЙТИНГА»
Сергей Заграевский: «Профессия художника для меня была, есть и будет главной»
В этом году Профессиональному союзу художников и Единому художественному рейтингу, учрежденному этим союзом, исполняется 15 лет, практически круглая дата. Это ли не повод поговорить с создателем Рейтинга в нашем журнале и подвести некоторые итоги?
О.Н. Сергей Вольфович, расскажите читателям сначала о себе немного, вкратце…
С. З. По диплому я математик, точнее, системотехник. Эта научная дисциплина состоит в изучении и моделировании «сложных социальных и технических систем». Словом, я специалист по сложным системам, с тех времен у меня остались системный подход к любому делу и отсутствие священного трепета перед управлением системами любой степени сложности. Весьма полезные навыки.
Потом меня занесло в бизнес. Я родом из бедной (даже по советским меркам) семьи, и когда вдруг появилась возможность зарабатывать толстые пачки денег – не удержался. Это было что-то вроде опьянения, и длилось оно примерно с 1992 по 1998 год. В итоге бизнесменом я оказался средним, олигархом не стал, и теперь уже могу уверенно сказать: слава Богу, что не стал.
Историей архитектуры я занимался из чувства сыновнего долга перед моим отцом, Вольфгангом Вольфганговичем Кавельмахером, классиком истории древнерусской архитектуры и реставрации. Он ушел из жизни в 2004 году, и было необходимо продолжить и завершить ряд его дел. Отец успел передать мне главное – методологию школы истории русской архитектуры. Ее по возможности и стараюсь придерживаться.
Моя мама Инна Михайловна Заграевская – поэт и драматург, член Союза писателей России, секции «детских и юношеских писателей».
А я занимался и экстрасенсорикой, и богословием, и философией, организовал электронную научную библиотеку «РусАрх», «Арт-газету», Профессиональный союз художников, справочник «Единый художественный рейтинг»…
О.Н. : Да, про Рейтинг…Анатолий Кантор высказался о нем как о форме художественной критики, значит вас как руководителя Рейтинга можно считать критиком?
С.З. : Критика критике рознь. Текущими обзорами выставок и написанием статей о художниках я не занимаюсь года примерно с 2003-го, теперь у меня только одна форма участия в общем арт-критическом процессе – руководство справочником «Единый художественный рейтинг». Но поскольку процесс рейтингования художников – концентрированная форма художественной критики (мне и коллегам по Рейтинговому центру необходимо учитывать и выставки, и продажи, и профессионализм художника, и множество других факторов), мне этого как арт-критику хватает с избытком
О.Н. : Сергей Вольфович! Само существование вашего дела и профессиональной организации художников в течение 15 лет говорит о жизнеспособности предприятия – позвольте вас поздравить с тем, что дело, начатое вами, живет.
С.З. : Единый художественный рейтинг (ЕХР) применяется практически всеми участниками арт-рынка – и художниками, и галеристами, и музейщиками, и посетителями выставочных залов, и покупателями произведений искусства. На сегодняшний день, как и 15 лет назад, ЕХР – единственный глобальный инструмент упорядочивания художественного рынка и защиты художников и покупателей от недобросовестных сделок. А те, кого не интересуют рейтинговые категории, пользуются ЕХР как базой данных. Шутка ли, в нем собраны данные более 55000 (пятидесяти пяти тысяч) художников. В первый выпуск, кстати, вошли всего 1800. Как говорится, почувствуйте разницу.
О.Н. : Как к вам пришла идея создания Единого Рейтинга художников?
С.З. : То, что система ЕХР мне приснилась, давно уже вошло в легенду. Но представьте себе, так оно и есть. Ведь главное в ЕХР – не рейтинг как таковой (многие профессиональные сообщества в том или ином виде ведут свои рейтинги), а именно система «А» и «В». Разница между ними условна и состоит в отношении к художественному рынку: художник категории «А» (обозначенной по первой букве слова «авторский») практически не ориентирован на запросы художественного рынка, художник категории «В» (обозначенной по первой букве слова «востребованный») ориентирован преимущественно на запросы художественного рынка и государственного заказа.
Все те, кто пытался до меня создать художественные рейтинги, «спотыкались» на извечном противостоянии «непонятых гениев» и «успешных мастеров». И каждый раз получался «перекос» в пользу либо тех, либо других. Я ломал голову над этим не один месяц. И вот в один прекрасный день (точнее, в одну прекрасную ночь) пришло «озарение». Действительно во сне. Я среди ночи проснулся и стал записывать теперь уже известную всем систему – на тот момент она включала категории от 1А до 6В. И коллеги-искусствоведы меня тогда поддержали, за что им очень благодарен.
О.Н. : Вы многогранный разносторонний человек. Вот Вы уже сказали, что по образованию математик, но прочитала, что главное для вас – это то, что вы художник… И очень кстати будет здесь показать некоторые из Ваших работ.
С.Заграевский. Москва. Фрунзенская набережная
С.Заграевский. Натюрморт с картинами
С.Заграевский. Вокзал
С. Заграевский. Первый снег
С.З. : Да, профессия художника для меня была, есть и будет главной. Скажу без ложной скромности: мне удалось создать собственный узнаваемый стиль, а в наше время это очень важно. А что кто-то не любит примитивизм вообще или кому-то не нравится мое творчество в частности, – это нормально. Кому-то нравится или не нравится реализм, кому-то абстракционизм, кому-то концептуализм… Мало ли на свете «измов» со своими поклонниками и противниками?
О.Н. : Согласна, в ваших художественных работах несомненно присутствует индивидуальный стиль....Сергей Вольфович! К своему стыду должна сознаться, что про существование Рейтинга художников я узнала недавно чисто случайно из разговоров с художниками. Скажу, что идея рейтинга мне сразу показалась нужной и замечательной. Мне кажется, любой здравомыслящий человек предпочтет упорядоченность беспорядку, систему хаосу. И наивно требовать от системы, чтобы она сразу, изначально была совершенной – это нереально. Но это же не значит, что от упорядоченности надо отказываться по этой причине вообще. Как ни странно, когда я стала читать и беседовать о рейтинге с разными людьми, то обнаружила массу его противников. Как вы считаете – почему они есть?
С.З. : Многие даже вполне здравомыслящие люди, к сожалению, предпочитают беспорядок упорядоченности, если эта упорядоченность почему-либо задевает их интересы. Прежде всего, коммерческие. Ведь в «мутной воде» рыбка у многих прекрасно ловится. А после появления ЕХР, какими бы спорными многим ни казались некоторые позиции в рейтинге, все равно некоторым недобросовестным или слишком много о себе мнящим художникам (как и их арт-менеджерам) стало несколько сложнее хвастаться перед наивными потенциальными покупателями, что по известности и таланту они давно уже обогнали Репина и Айвазовского.
О.Н. : Член вашей экспертного совета, Президент Российской академии художественной критики Анатолий Кантор в одной из своих публикаций высказался что (цитирую): «Рейтинг – это форма критики». Я, как независимый арткритик, не могу такую идею не приветствовать и не поддержать. Более того, считаю, что критики у нас в стране катастрофически не хватает, ее мало, она не воспринимается обществом и потому ее надо всячески внедрять, продвигать, прививать привычку к ней. Как выразилась Екатерина Деготь в «OpenSpace», мы уже «должны защищать не свободу искусства, а свободу критики». Потому, считаю, необходимо защищать саму возможность критики через художественный рейтинг.
С.З. : На сегодняшний день ЕХР – едва ли не единственная из сохранившихся форм свободной, «неангажированной» художественной критики в России.
В принципе, зритель готов верить художественным критикам, тем более если это профессиональные искусствоведы. Специфика арт-рынка состоит в том, что именно искусствоведческая оценка места художника в истории искусств, его творчества в целом и каждой конкретной работы является основой формирования цены на произведение искусства (говоря в рыночных терминах, определяет качество товара). Все остальные факторы ценообразования («раскрученность» имени художника, статус продающей галереи, авторитетность аукциона, личные вкусы продавца и покупателя, совпадение случайных обстоятельств и т.п.) вторичны.
Понимание этого позволило в конце девяностых создать ЕХР. Но один авторитетный справочник – это еще не вся художественная критика. В целом же, когда художественная жизнь вырождается в хаотичное движение одиночек, то и в критике возникает такая же хаотичность. Критики пишут преимущественно о «своих». «Чужих» в полном соответствии с современными информационными технологиями они даже не ругают, чтобы не делать им «пиар», – просто игнорируют. А «своих» как-то неудобно не хвалить, да и деньги они иногда платят – а как еще заработать на жизнь?
О.Н. : Да, так и есть, точно подмечено…
С.З. : …Так и получается, что художественная критика, которая в теории является одним из важнейших разделов такой серьезной науки, как искусствоведение, на практике вырождается в журналистику, причем в ее наихудшем, «заказном» виде.
А ценители искусства, как говорится, не дураки: когда у них разбегаются глаза от обилия хвалебных эпитетов в любой «критической» статье о любом художнике, они прекрасно понимают, что «каждый кулик хвалит свое болото», и никакого доверия к прочитанному не испытывают.
Итог плачевен: в наше время для огромного большинства зрителей вообще никаких критериев, кроме «нравится – не нравится» не существует, и при приобретении картины или скульптуры такой важнейший ориентир, как оценка места в истории искусства, повсеместно подменяется набором вторичных факторов («раскрученностью» автора, статусом галереи, личными пристрастиями и т.п.). Выбор произведения искусства (вещи, уникальной по определению) оказывается сродни выбору таких массовых товаров, как телевизоры или холодильники, с той лишь разницей (не в пользу арт-рынка), что «производителей» картин во много раз больше, чем производителей бытовой электроники.
Поэтому ЕХР с годами становится все более и более необходимым.
О.Н. : Кроме того, что рейтинг это форма критики, у него ведь есть и другие функции. Например, он информирует и просвещает. Сайт рейтинга зарегистрирован как средство массовой информации (СМИ). Цитирую:
«Другая причина необходимости общего рейтинга: в Москве как следует не знают даже искусство Петербурга, хотя искусства России как целого без Петербурга не было, нет и не может быть. Но если художники Петербурга, худо ли, хорошо ли, но как-то известны, то искусство Урала, Сибири, Черноземья, Севера, Поволжья как будто вовсе не существует, несмотря на то, что в российских периферийных городах живут и работают (к сожалению, и умирают неузнанными) многие крупнейшие мастера искусства нынешней России». Анатолий Кантор.
С.З. : К этим словам патриарха нашей арт-критики Анатолия Михайловича Кантора мне, пожалуй, нечего добавить, тем более что выше я уже говорил, что ЕХР, кроме всего прочего, еще и колоссальная база данных.
О.Н. : Те или иные способы упорядочивания арт-пространства и арт-рынка существуют во всем мире. Почему же у нас принцип рейтингования арт-пространства многими встречен в штыки, и они его считают недопустимым? Вы сталкивались с этим? С неприятием? Противостоянием?
С.З. : О причинах этого я уже говорил выше. Сталкиваюсь довольно часто, но за 15 лет привык, к тому же позитивные отклики несравненно более часты и искренни, чем негативные. В качестве иллюстрации своих слов приведу такой факт: за все годы существования ЕХР только 4 (четыре) художника попросили исключить их из справочника. А всего художников – более 55000. Такой ничтожный процент реально (а не декларативно) недовольных о многом говорит, правда?
О.Н. : Безусловно, это показатель… Однако Вас, например, обвиняют в том, что Рейтинг – это способ, придуманный Вами, чтобы обогатиться, нажиться на бедных художниках… Процитирую некоторые выражения.
«Чувак, эту хрень придумавший, видимо, нехило наварился на этой бизнес-идее. Нужно уметь выжимать деньгу из тупого человеческого тщеславия».
«Чувачок срубил примерно до 1,5 миллиона зеленью как с куста – это обычный коммерческий проект»…
С.З. : Не смотрю сам в чужие карманы и не реагирую на слова тех, кто в чужие карманы пытается смотреть. Просто предлагаю читателям самим прикинуть, какой это труд – отсмотреть десятки тысяч художников, отрейтинговать их и внести в базу данных. Хочу обратить внимание: ЕХР – проект сугубо некоммерческий и не приносящий никакой прибыли.
О.Н. : Многие считают, что возрастной ценз для некоторых рейтинговых категорий – это слишком…
С.З. : Поверьте, эта система буквально выстрадана. Когда в Профсоюз художников звонят весьма уважаемые люди (высокопоставленные чиновники, депутаты, известнейшие галеристы и т.п.) и вежливо просят «порадеть родному человечку», то самый простой способ объяснить им, что «при всем уважении» их протеже не может быть включен в одну из высших категорий – это сослаться на возрастной ценз. Да и самим художникам так бывает проще объяснять себе и окружающим, почему они до сих пор не в категории 1 (в нее, как известно, живущие и работающие художники вообще не включаются).
О.Н. : Многие художники возмущены, что попадают в рейтинг без их ведома, не подав никаких документов для учета их в Рейтинге…
С.З. : Напоминаю, что периодический справочник «Единый художественный рейтинг» зарегистрирован как средство массовой информации. А согласно Закону РФ «О средствах массовой информации» для публикации открытой информации не требуется личного заявления, согласия либо уведомления. И по Закону РФ «О персональных данных» согласие гражданина не требуется, если его персональные данные используются в целях журналистской, научной или творческой деятельности.
О.Н. : Спасибо за эту информацию, мне она тоже пригодится – бывают разные ситуации… А проверяете ли вы, каким образом попадают работы художника в музей? Сам музей запросил работы художника или их туда «протолкнули» – большая разница, которая может сказаться в итоге на рейтинге. Расскажите о других возможных способах накрутки и нечестного продвижения в Рейтинге. Как с этим бороться? С этим надо бороться, или это не имеет значения?
С.З. : Мир искусства отличается тем, что «накрутить» что-либо сложно, и огромным «дутым» количеством выставок и работ в музеях уже никого не удивишь, тем более профессионалов из Рейтингового Центра. Тут все у всех на виду.
Но, откровенно говоря, никого «ловить» мы особо и не пытаемся, так как есть такая любопытная закономерность: если художник что-либо «накручивает» ради того, чтобы подняться в рейтинге, это, по большому счету, говорит прежде всего о том, что он хочет чего-то в жизни достичь. И вожделенная повышенная рейтинговая категория пойдет художнику на пользу: получив ее, он будет всеми силами ее поддерживать, в противном случае рейтинг может и понизиться (что бывает часто). Надо помнить, что определяющее значение для рейтинга имеет не «выслуга лет», а известность и значимость на художественном рынке и в истории искусства. На художественном рынке конкуренция очень высока, у публики память короткая, популярность проходит быстро, поэтому если рейтинг постоянно не поддерживать, он будет только понижаться.
О.Н. : В то же время художники признают, что (цитирую): «В любой, даже самой захудалой галерее в России на видном месте лежит «Единый худрейтинг», особенно в провинции. Если вас там нет, никто с вами и разговаривать не будет».
Вместе с сертификатом рейтинга обычно выдается членский билет «Профессионального союза художников». Я слышала, что по нему, как и по любому другому членскому билету творческого союза, можно в любом художественном салоне получить 5% скидку на приобретаемые товары, сходить бесплатно на выставку в ЦДХ или Третьяковку. Можете это прокомментировать?
С.З. : По-моему, здесь комментарии излишни, и так все ясно. Только справедливости ради замечу, что некоторые музеи и выставочные залы предоставляют профессиональным художникам и другим творческим деятелям право бесплатного посещения, некоторые – нет. Министерство культуры России до сих пор не издало ни одного нормативного документа на этот счет, а для частных галерей и Министерство культуры – не указ. Поэтому здесь все пока что зависит от доброй воли конкретного руководства конкретного музея (а зачастую – даже конкретного билетного кассира).
О.Н. : Сергей Вольфович! Думаю, разговор этот окажется полезным для художников и ценителей изобразительно искусства, что-то прояснит для них. Будем надеяться, что дело Рейтинга будет развиваться всем на пользу и благо искусства.
И закончить хочется опять словами Анатолия Михайловича Кантора: «Единый рейтинг нужен огромному числу художников тем больше, чем дальше от Москвы они живут». Желаем вам и Единому рейтингу художников развития и процветания!
С.З. : Благодарю всех
читателей за интерес к проблемам мира искусства! Это очень важно для нас!
Сергей Заграевский и сотрудники Профессионального Союза Художников
Опубликовано: журнал "PostKlau", № 6, 2014.
На страницу «избранные статьи»